Musk anunció que apelará tras la inmediata ratificación judicial de un veredicto que declaró extemporánea su demanda contra OpenAI.
Un jurado de nueve miembros decidió por unanimidad el lunes que la demanda presentada por Elon Musk contra OpenAI fue interpuesta fuera del plazo legal. El veredicto concluyó que la acción estaba prescrita, lo que llevó al tribunal a descartar la pretensión por motivos procesales; el juez encargado ratificó de inmediato esa decisión en la sala.
La demanda, presentada en 2024, sostenía que OpenAI — inicialmente concebida con fines benéficos — había reconfigurado su estructura hacia un modelo con fines de lucro después de que Musk realizara una donación de 38 millones de dólares. En su demanda, Musk alegó que la transformación privó de recursos a la entidad benéfica y que ciertos ejecutivos obtuvieron beneficios personales, identificando entre ellos a Sam Altman y Greg Brockman.
El elemento determinante para el veredicto fue la cronología: el jurado concluyó que Musk tuvo conocimiento de los planes de reestructuración ya en 2021, lo que, según el fallo, activó el plazo de prescripción de tres años que establece la ley. Por esa razón, los miembros del jurado estimaron que la reclamación presentada en 2024 excedía el tiempo permitido y no podía prosperar por ese impedimento procesal.
Como consecuencia del veredicto, el jurado eximió de responsabilidad a los ejecutivos señalados en la demanda y también declaró que Microsoft, inversor de OpenAI, no era responsable de las acusaciones que se habían formulado en su contra. El fallo, por tanto, resolvió únicamente que las reclamaciones no eran procesables por haber sido presentadas fuera de plazo.
Desde el entorno de Musk informaron la intención de apelar la decisión, de modo que la disputa procesal continuará en instancias superiores. La apelación podrá centrar el análisis en aspectos distintos a la prescripción o cuestionar la valoración judicial sobre cuándo se produjo el conocimiento que, según el jurado, inició el cómputo del plazo.
La resolución tiene importancia práctica porque se apoya en un tema de procedimiento más que en una valoración del fondo de las acusaciones. Al declararse la demanda extemporánea, el tribunal no pronunció si existió o no mala conducta en la transformación de OpenAI ni sobre la veracidad de las imputaciones que motivaron la demanda.
Fuentes
Respuestas (0)
Aún no hay respuestas en este tema.
