Elon Musk compareció ante un tribunal federal de California el pasado miércoles para defender su demanda contra OpenAI, alegando que Sam Altman y los cofundadores de la organización "robaron una organización benéfica". En su relato, Musk confió en que, al cofundar el laboratorio con Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman y otros, construirían la inteligencia artificial para la humanidad. Sin embargo, con el tiempo, dijo sospechar de sus motivos y finalmente concluyó que estaban "saqueando la organización sin fines de lucro" al permitir que el brazo con fines de lucro de la compañía dominara la estructura organizacional.
El abogado de OpenAI, William Savitt, buscó complejizar esta narrativa durante el contrainterrogatorio, intentando demostrar que Musk había apoyado una variedad de esfuerzos para la transición de OpenAI hacia un estatus con fines de lucro. Savitt argumentó que dicha transformación era crucial para recaudar los fondos necesarios y permitir a la empresa competir eficazmente con gigantes tecnológicos como Google. Musk testificó que había discutido la conversión de la empresa a un modelo con fines de lucro ya en 2016 y que, en 2017, exploró la creación de un brazo con fines de lucro de OpenAI donde él controlaría la mayoría del capital y la empresa. Cuando estos planes no se concretaron, dejó de hacer donaciones regulares a OpenAI, aunque continuó pagando el espacio de sus oficinas hasta 2020.
Un punto central de la disputa para Musk es la distinción entre inversores cuyos beneficios están limitados y aquellos cuyos beneficios son ilimitados. Según Musk, las primeras grandes inversiones de Microsoft en OpenAI limitaban las ganancias del gigante del software, pero esas restricciones se han relajado con los años. Musk afirma que estos cambios fueron la razón principal por la que interpuso esta demanda, considerándolos una desviación fundamental de la misión original de la organización de desarrollar IA para el beneficio público.
Las revelaciones en el tribunal fueron más allá de las contradicciones sobre la estructura de la empresa. Musk también fue cuestionado sobre las ambiciones de IA de Tesla, lo que lo llevó a contradecir una de sus propias publicaciones en X (anteriormente Twitter). Después de que Musk declaró que el trabajo de IA de Tesla se centraba únicamente en la conducción autónoma y no en la Inteligencia Artificial General (AGI), un término para sistemas de IA capaces de realizar cualquier tarea intelectual humana, se le preguntó sobre un post reciente en el que afirmaba que "Tesla será una de las empresas en crear AGI". Musk admitió ante el tribunal: "No estamos persiguiendo AGI en este momento".
La evidencia presentada en el contrainterrogatorio también incluyó correos electrónicos que indicaban que Musk había apoyado los esfuerzos de Tesla y su empresa de interfaz cerebral, Neuralink, para reclutar empleados de OpenAI mientras aún formaba parte de la junta directiva de esta última. Una de las conversaciones se centró en Andrej Karpathy, quien dejó OpenAI para liderar el trabajo de conducción autónoma en Tesla. Otra discusión involucró a Ilya Sutskever, a quien Shivon Zillis sugirió que Musk reclutara para Tesla. Estas acciones plantean preguntas sobre la coherencia de Musk al demandar a OpenAI por supuestas malas prácticas mientras él mismo intentaba atraer talento clave de la organización.
Un hilo consecuente del día se centró en la prevención de daños. Parte del caso de Musk se basa en la idea de que la transición de OpenAI a una corporación tradicional es peligrosa para la sociedad porque reduce el enfoque de la empresa en la seguridad. Savitt, a su vez, logró que Musk admitiera que todas las empresas de IA, incluida la suya propia, sufren de este riesgo. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers detuvo esa línea de interrogatorio temporalmente, pero dejó claro en sus comentarios a los abogados que se reanudaría con ciertas limitaciones. La jueza indicó que no quería escuchar sobre escándalos específicos causados por modelos de IA, pero que los enfoques de seguridad de xAI (la compañía de IA de Musk) y OpenAI sí eran temas válidos de discusión.
Fuentes
Respuestas (0)
Aún no hay respuestas en este tema.
