En un proceso que decidirá gobernanza, financiación y quién se beneficia de la tecnología de OpenAI, Sam Altman declaró alrededor de cuatro horas y enfrentó preguntas sobre la crisis interna de 2023 y ofertas de Microsoft.
Sam Altman compareció ante un tribunal en un juicio iniciado por Elon Musk que podría redefinir la gobernanza, la financiación y quién se beneficia de las tecnologías de OpenAI; Altman declaró durante unas cuatro horas y el proceso examina si la organización abandonó su misión sin fines de lucro para favorecer ganancias privadas. El resultado importa porque determinará decisiones prácticas sobre acceso a fondos, licencias y acuerdos comerciales, y afectará la confianza de empleados, financiadores y socios.
En su testimonio, Altman describió el conflicto interno de 2023, cuando la junta lo destituyó temporalmente, y dijo que al principio de su declaración se mostró nervioso pero luego respondió con mayor serenidad. Relató que, tras su remoción, llegó a considerar dimitir definitivamente y aceptar una oferta de Microsoft para liderar un esfuerzo de investigación centrado en la IA general — admitiendo: “I was extremely angry… I’m going to go work on a pure AGI research effort.”— y mencionó la posibilidad de colaborar allí con Greg Brockman.
Altman afirmó que regresó a OpenAI tras la reconfiguración de la junta porque valoró "la misión y la gente" de la organización. Citó que, si bien podría haber obtenido ganancias y una vida más cómoda en Microsoft, su vínculo con la misión y el equipo lo impulsó a permanecer: “I’m sure I could have made a ton of money and had a much easier life at Microsoft, but I cared about the mission and the people.” Su relato intenta demostrar compromiso institucional, pese a que reconoció estar dispuesto a abandonar el proyecto cuando su autoridad fue cuestionada.
El núcleo de la demanda presentada por Musk acusa a ejecutivos de OpenAI de haberse aliado con Microsoft para “robar una organización benéfica” tras, según Musk, haberlo engañado para que donara 38 millones de dólares en financiación temprana. Musk pasó tres días en el estrado dando su versión, y su denuncia apunta a que esa alianza benefició a unidades con ánimo de lucro a expensas de la misión original.
En la sala, la dinámica procesal mostró contrastes: el abogado de OpenAI, William Savitt, interrogó a Musk con dureza, mientras que el abogado de Musk, Steven Molo, no sometió a Altman al mismo grado de contrainterrogatorio intenso que recibió Musk. Esos intercambios destacan el pulso legal sobre la credibilidad de testigos y la distribución de responsabilidades en decisiones estratégicas críticas. El juicio sigue en curso y no existe aún una resolución que modifique la estructura de OpenAI ni los acuerdos comerciales con Microsoft. Esta crónica se basa en la cobertura del juicio y en los testimonios presentados en la instancia judicial; no infiere resultados futuros ni añade hechos no contenidos en las declaraciones citadas.
Fuentes
Respuestas (0)
Aún no hay respuestas en este tema.
